Главная Обзоры и статьи Статьи для бухгалтера Кого и когда можно уволить за аморальный поступок

Кого и когда можно уволить за аморальный поступок

Дата публикации: 21.02.2019

В зоне риска — работники, занимающиеся воспитательной деятельностью

В перечне оснований, по которым работодатель может расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, — совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Как разъяснил в свое время Верховный суд, по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью. Например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений (п. 46 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Внимание
Педагогические работники обязаны, в частности (ч. 1 ст. 48 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ):
• соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;
• уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;
• формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни;
• применять педагогически обоснованные формы и методы обучения и воспитания;
• учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья.

Таким образом, формально нельзя уволить по этому основанию сотрудников, которые хоть и работают в образовательном учреждении, но от воспитательного процесса далеки (к примеру, охранник, повар, электрик, юрисконсульт) (Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.10.2014 № 33-38027).

Однако в спорной ситуации для суда будет иметь значение не только должность уволенного работника, но и то, что написано в его должностной инструкции. Проиллюстрируем это конкретным случаем из жизни.

За совершение аморального проступка была уволена палатная медсестра, работающая в детском психиатрическом стационаре. Когда один из малолетних пациентов не подчинился ее приказу вернуться в постель, медсестра «...в грубой и оскорбительной, унижающей достоинство ребенка форме повторила свое требование, при этом использовала ненормативную лексику в адрес больного и его матери, в ответ на что больной дал протестную реакцию...».

В суде, куда медсестра пошла оспаривать свое увольнение «по статье», было установлено, что по должностной инструкции она «обязана в отсутствие воспитателя находиться в помещении с детьми и работать по плану, выполнять воспитательные функции при проведении режимных мероприятий». В момент инцидента воспитатель в отделении отсутствовал, так что суд признал законным увольнение медсестры по «аморальному» основанию (Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.01.2015 № 33-1702).

Внимание
За аморальный проступок могут быть уволены даже те сотрудники, которые относятся к так называемым льготным категориям, в частности (ч. 4 ст. 261 ТК РФ):
• одинокие матери, воспитывающие ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или ребенка в возрасте до 14 лет;
• женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3 лет;
• работники, являющиеся единственными кормильцами в семье, где трое малолетних детей.
А вот увольнение беременных по «аморальному» основанию не допускается (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).

Какой проступок считать аморальным

Как справедливо замечено в одном судебном решении, в Трудовом кодексе РФ нет определения аморального проступка и не установлено каких-либо критериев, по которым проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. Таким образом, работодатель вправе самостоятельно решить этот вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела (Определение Приморского крайсуда от 08.07.2014 № 33-5877).

Справка
К числу аморальных проступков могут относиться скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту, жестокое обращение с животными и др. (Апелляционное определение ВС Республики Карелия от 17.01.2017 № 33-173/2017(33-5072/2016).

При этом аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения (Апелляционные определения Свердловского облсуда от 03.10.2017 № 33-17016/2017; Ставропольского крайсуда от 11.03.2014 № 33-693/2014; Определение Приморского крайсуда от 08.07.2014 № 33-5877).

Но не будем забывать, что совершенный работником проступок должен быть признан не просто аморальным, но также и несовместимым с продолжением воспитательной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). И, по мнению судов, вывод о такой несовместимости может быть сделан работодателем лишь в двух случаях (Апелляционные определения Мосгорсуда от 20.06.2018 № 33-19194/2018; ВС Республики Татарстан от 21.03.2016 № 33-3706/2016; Свердловского облсуда от 03.10.2017 № 33-17016/2017):

• или совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого;

• или есть все основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.

В обоих случаях увольнение является способом исключить отрицательное влияние на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.

Вот ситуации, которые суды чаще всего относят к числу аморальных поступков, несовместимых с дальнейшей воспитательной работой.

Ситуация 1. Проявление грубости в общении с учащимися или воспитанниками, унижающие, оскорбительные и дискриминационные высказывания в их адрес (см., например, Решение Всеволожского горсуда Ленинградской области от 19.04.2018 № 2-2626/2018~М-448/2018). 

Приведем несколько примеров:

• «[воспитатель]... ежедневно кричала и унижала воспитанника группы... говорила остальным детям, что он другой национальности, и не разрешала играть с ним...» (Решение Южно-Сахалинского горсуда Сахалинской области от 03.05.2017 № 2-662/2017(2-8698/2016;) ~М-7074/2016);

• «[учитель]... допускал оскорбительные высказывания в адрес учеников, использование на уроках ненормативной лексики, одобрительные высказывания об употреблении наркотических веществ...» (Определение Железнодорожного райсуда г. Екатеринбурга от 11.05.2016 № 2-2475/2016~М-1947/2016);

• воспитатель детского отделения в противотуберкулезном диспансере во время тихого часа угрожала и оскорбляла несовершеннолетнюю пациентку, говорила, что тетя девочки злоупотребляет алкоголем, девочка никому не нужна, ни маме, ни папе, о том, что воспитатель закроет ее в раздевалке и оставит там... (Апелляционное определение ВС Республики Коми от 18.02.2016 № 33-1125/2016).

Внимание
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имело место даже однократное физическое и (или) психическое насилие по отношению к ученику или воспитаннику, суд может изменить основание для увольнения с «аморального» на специальное педагогическое (п. 2 ст. 336 ТК РФ) — применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (Апелляционное определение Мособлсуда от 25.05.2016 № 33-14198/2016).

Ситуация 2. Недопустимая форма общения работника со своими коллегами, оскорбляющая их честь и достоинство, конфликты, скандалы и даже драки между педагогами или воспитателями в присутствии детей (Решение Тушинского райсуда г. Москвы от 11.04.2018 № 2-773/2018; Апелляционные определения Свердловского облсуда от 31.05.2016 № 33-8915/2016; Челябинского облсуда от 22.03.2016 № 11-3310/2016):

• «[учитель]... в присутствии свидетелей нецензурно выражался... повышал голос, что могли слышать учащиеся школы. Поведение [учителя] было неадекватным, навязчивым и грубым... несколько раз он дотронулся до плеча [замдиректора], толкая ее при этом, тем самым провоцируя на конфликт» (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.09.2017 № 33-36508/2017);

• «воспитатель детского сада... оставила свое рабочее место и начала выяснять отношения с воспитателем... в ходе чего между ними произошла драка. При этом оба воспитателя нецензурно выражались в адрес друг друга... в присутствии воспитанников детского сада и их родителей» (Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.11.2014 № 33-35067/2014).

Ситуация 3. Иные поступки, недостойные звания педагога, например:

• употребление преподавателем спиртных напитков в помещении вуза, где его могли видеть студенты (Определение Приморского крайсуда от 08.07.2014 № 33-5877);

• требование с учащихся материальных ценностей в обмен на хорошие оценки за экзамен (Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 19.02.2018 № 33-898/2018);

• передача абитуриентам банков заданий для поступающих в магистратуру вуза (Апелляционное определение Вологодского облсуда от 19.07.2017 № 33-3918/2017);

• оказание содействия некоторым ученикам при сдаче ЕГЭ («...[учитель] в период проведения экзамена... неоднократно подходила к учащимся за первой и второй партой первого ряда, определенное время находилась рядом, закрывая корпусом тела от остальных участников ЕГЭ... поощряла действия учащихся, воспользовавшихся сотовыми телефонами...» (Апелляционное определение Пензенского облсуда от 27.09.2016 № 33-3457/2016).

Когда аморальности нет

Надо понимать, что далеко не любой проступок, совершенный в стенах учебного заведения, признается аморальным. Для полноты картины приведем примеры ситуаций, когда суд не усмотрел в действиях работника ничего аморального, признал увольнение незаконным и обязал выплатить компенсацию зарплаты за время вынужденного прогула и морального ущерба:

• чтобы разнять дерущихся учеников и избежать нанесения ими травм друг другу, учительница набрала в рот воды из стакана и брызнула ею на мальчиков. Суд сказал, что действия учителя с целью прекращения противоправных действий между учениками и наведения дисциплины на уроке не охватываются понятием аморального проступка (Апелляционное определение Свердловского облсуда от 03.10.2017 № 33-17016/2017);

• ребенок в детском саду упал и разбил себе лоб. Воспитатель сама обработала ему рану перекисью водорода, не сообщив о произошедшем медработнику и родителям ребенка. Она объясняла потом, что не усмотрела в случившемся ничего страшного, к тому же потом малыш на прогулке был веселый и активный. Но руководство детсада посчитало, что фактом несообщения воспитатель нарушила положения Закона об образовании и устава дошкольного учреждения, и уволило ее по «аморальной» статье. Однако суд сказал, что отсутствие должного контроля за детьми в период нахождения их в детском саду, приведшее к травмированию ребенка, указывает на ненадлежащее исполнение воспитателем должностных обязанностей, но никак не на совершение аморального проступка. К тому же воспитатель приняла все возможные меры по оказанию ребенку первой медицинской помощи (Апелляционное определение Свердловского облсуда от 17.11.2016 № 33-19993/2016).

Аморальный проступок на работе или в быту — в чем разница

Для увольнения по «аморальному» основанию не имеет значения, где совершен аморальный проступок — по месту работы или в быту (п. 46 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2). Однако эти два случая надо разделять, потому что процедура увольнения будет разной.

Случай 1. Проступок был совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В этом случае увольнение по «аморальному» основанию является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ). А значит, работодатель должен соблюсти установленные сроки и процедуру наложения такого взыскания (ст. 193 ТК РФ; п. 47 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2):

• зафиксировать проступок, например в акте;

• запросить с работника объяснение;

• в течение месяца со дня обнаружения проступка издать приказ о расторжении трудового договора, ознакомить работника с этим приказом. При этом, как разъяснил Роструд, издавать дополнительно приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нужно (Письмо Роструда от 01.06.2011 № 1493-6-1).

Случай 2. Аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Тогда работодатель может не соблюдать упомянутую выше процедуру. Кроме того, на увольнение по «аморальной» статье у работодателя есть 1 год со дня обнаружения проступка (п. 47 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2) (в первом случае этот срок составляет 6 месяцев).

Вот примеры ситуаций, когда работники были уволены за аморальный проступок, совершенный в быту.

У сотрудника (между прочим, профессора кафедры педагогики одного из вузов МВД) поздно вечером произошел конфликт с его бывшей супругой, с которой он проживал в одной квартире. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, профессор вел себя некорректно, пытался причинить вред здоровью экс-супруги и их общего сына, нецензурно выражался. В итоге бывшая жена вызвала домой наряд полиции, которому профессор оказал сопротивление, и полицейские надели на него наручники.

Когда об инциденте стало известно по месту работы, руководство вуза уволило профессора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И все три судебные инстанции признали увольнение законным (Определение Мосгорсуда от 27.06.2017 № 4Г-7658/2017).

По «аморальной» статье была уволена преподаватель детской спортивной школы. Причиной увольнения явилось то, что она была привлечена к административной ответственности за вождение машины в пьяном виде.

Суд признал увольнение законным, отметив следующее (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.01.2017 № 33-173/2017(33-5072/2016;)). Для педагога воспитательная функция является основным содержанием его работы, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе. В силу этого не отвечает морально-этическим требованиям к личности педагога совершенное преподавателем деяние, а именно:

• управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в дневное время в границах городского населенного пункта;

• съезд машины в кювет, угроза причинения вреда здоровью или смерти неопределенному кругу лиц, демонстративность совершения проступка;

• последующее поведение, а именно — замалчивание ситуации, отсутствие надлежащего объяснения обстоятельств совершения проступка и раскаяния.

При этом то, что деяние не повлекло общественного резонанса, не может умалить факт нарушения истцом моральных устоев и принятых в обществе норм поведения.

* * *

Не надо забывать, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Так, в одном деле руководство вуза не смогло внятно объяснить, почему студенты обратились с жалобой на неподобающее поведение преподавателя спустя год после окончания обучения у нее. Кроме того, суд учел наличие у педагога почетных грамот от областного Министерства образования, ее многочисленные научные публикации, постоянное участие в семинарах по повышению квалификации работников образования и научных конференциях. Уволенная по «аморальной» статье преподаватель была восстановлена на работе с выплатой компенсаций за время вынужденного прогула и за моральный ущерб (Решение Октябрьского райсуда г. Самары от 25.09.2017 № 2-4011/2017~М-3673/2017).

М.Г. Суховская, старший юрист

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга», 2019 № 3